A enorme cúpula de calor que atingiu o noroeste do Pacífico em 2021 paralisou a região. Os departamentos de emergência ficaram sobrecarregados. As estradas cederam com o calor. Centenas de pessoas morreram.
Naquele mesmo ano, o furacão Ida atingiu o sudeste. Prédios foram destruídos na Louisiana. Centenas de milhares perderam energia. Pelo menos 87 pessoas morreram nos EUA.
Ambos foram mortais e traumatizantes. Mas a FEMA distribuiu milhares de milhões de dólares e meses de apoio pós-desastre aos estados e às famílias atingidas pelo Ida. As vítimas da cúpula de calor, por outro lado, não receberam apoio federal.
Essa diferença decorre de uma convenção de longa data: a FEMA responde a desastres naturais como furacões ou terremotos – desastres com danos graves e óbvios à infraestrutura física. Mas a agência não respondeu historicamente ao calor extremo. Agora, uma coligação de organizações ambientais sem fins lucrativos, sindicatos, profissionais de saúde e grupos de justiça ambiental pede à agência que mude isso. Numa petição apresentada na segunda-feira, a coligação pede à FEMA que acrescente o calor extremo e o fumo dos incêndios florestais à lista de desastres aos quais responde.
“Os furacões são terríveis. Os terremotos são terríveis. Mas, na verdade, o calor é o assassino número um da emergência climática de qualquer evento relacionado com o clima”, afirma Jean Su, diretor do Programa de Justiça Energética do Centro para a Diversidade Biológica e líder da nova petição.
As alterações climáticas intensificaram os riscos do calor e do fumo dos incêndios florestais, tornando o que antes era um problema sazonal administrável, cada vez mais perigoso e mortal, diz Su. No ano passado, pelo menos 2.200 pessoas morreram devido ao calor, de acordo com os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças, embora os especialistas afirmem que esse número é quase certamente uma grande subestimação.
“Se estivermos realmente olhando para onde a FEMA pode realmente fazer a maior diferença, seria direcionar e concentrar o financiamento de grandes desastres nos impactos reais na saúde e nas vidas de calor extremo e fumaça de incêndios florestais”, diz Su.
A lei orientadora da FEMA, a Lei Stafford, inclui uma lista de 16 desastres naturais que se enquadram na alçada de resposta a desastres da agência. Mas a linguagem da lei foi concebida para ser flexível e incluir desastres não explicitamente listados, diz Samantha Montano, especialista em gestão de emergências da Academia Marítima de Massachusetts. Após algum debate inicial, a FEMA foi autorizada a responder à pandemia da COVID-19, por exemplo, apesar do facto de “pandemia” não ser uma categoria de desastre listada.
“Todos no gerenciamento de emergências pensaram, bem, certamente a intenção era cobrir isso”, diz Montano.
O calor é um tipo diferente de desastre
Mas, historicamente, a agência não respondeu ao calor extremo. Isto deve-se em parte à prática processual, afirma Juantia Constible, especialista em política ambiental do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais. Um governador de estado ou líder tribal tem de solicitar uma declaração de desastre ao presidente dos EUA antes que a FEMA possa se envolver. Poucos governadores fizeram esse pedido de emergência térmica. Mais recentemente, Illinois perguntou após uma onda de calor mortal em 1995 ter testado os sistemas de resposta a emergências de Chicago. A Califórnia pediu ajuda com incêndios florestais induzidos pelo calor em 2022.
Até agora, a FEMA negou esses pedidos porque os estados não demonstraram que os seus recursos locais estavam totalmente sobrecarregados – um limite que a agência utiliza para decidir se intervêm. Mas isso não impede a FEMA de tomar uma decisão diferente no futuro se os governadores assim o solicitarem, diz Montano.
“Pode não dizer especificamente ondas de calor (na Lei Stafford), mas certamente é isso que interpretamos como um desastre”, diz ela. “Há muitas coisas ruins que podem acontecer nas comunidades. E se tivermos uma maneira de usar a FEMA para ajudar essas comunidades, então acho que deveríamos fazer isso.”
Teoricamente, a FEMA poderia responder a uma emergência de calor sem uma mudança na redação da Lei Stafford, de acordo com o porta-voz da FEMA, Daniel Llargues. “Não há nada específico na Lei Stafford que impeça uma declaração de calor extremo”, escreveu ele por e-mail. “Se ocorrer uma circunstância em que um incidente de calor extremo exceda a capacidade estadual e local, um pedido de declaração de emergência ou desastre grave poderá ser considerado”.
Definindo um desastre térmico
Os limites para que uma onda de calor se transforme num desastre nomeado, no entanto, podem ser elevados. O clima quente por si só não é suficiente, diz Craig Fugate, ex-administrador da FEMA. O evento teria de passar para o domínio do verdadeiramente desastroso e inesperado – uma realidade que acontece com mais frequência devido às alterações climáticas, diz ele. Mas um período de dias com um índice de calor de 100 graus Fahrenheit em sua cidade de Gainesville, Flórida, não seria necessariamente um desastre. Esse mesmo calor poderá ter mais impacto – até mesmo desastroso – num lugar como Wisconsin, onde as pessoas e as infraestruturas não estão adaptadas a tais condições.
“Este evento é tão extremo que a comunidade e as pessoas que vivem lá sofreriam perdas graves ou necessitariam de recursos que nem os governos locais nem o estado possuem?” Fugate pergunta.
Estimar essas perdas, porém, é um desafio constante. Historicamente, os Estados somam factores como danos nas infra-estruturas físicas e custos para instalações de saúde e outros sistemas de emergência para demonstrar que uma catástrofe ultrapassa a sua capacidade de lidar com ela. Mas num desastre térmico, os impactos são menos óbvios e mais centrados na saúde, diz Constible.
“Depois de um furacão, depois de uma grande tempestade, há uma abundância de devastação. Há linhas de energia caídas, edifícios destruídos e empresas inteiras destruídas”, diz ela. Mas com o calor, “a maioria das pessoas feridas fica essencialmente invisível para os tomadores de decisão. Eles morrem sozinhos em suas casas. Eles não têm casa e estão morrendo nas ruas.” Muitas vezes, essas mortes relacionadas com o calor não são contabilizadas ou são gravemente subestimadas, ou são contabilizadas tão lentamente que os verdadeiros custos de um desastre só são compreendidos muitos meses mais tarde.
O que a FEMA poderia fazer em um desastre térmico
Uma declaração presidencial de desastre desbloqueia o apoio da FEMA durante um desastre, bem como dinheiro que pode ajudar as comunidades a responder durante o evento e no longo período de recuperação posterior.
Fugate diz que a agência poderia ajudar na resposta de emergência ao calor extremo se o governador de um estado pensasse que precisava de mais ajuda do que os recursos próprios do estado poderiam suportar. A FEMA poderia fornecer instalações de resfriamento, estações de água e geradores para climatizar espaços de descanso, ou poderia enviar ajuda médica extra se os hospitais estivessem lotados de pacientes.
A FEMA também fornece recursos diretamente às pessoas, como assistência funeral para entes queridos perdidos em um desastre ou assistência médica para custear os custos de busca de atendimento de emergência. Adelita Cantu, enfermeira de saúde pública da Universidade de Saúde do Texas, em San Antonio, e membro da co-signatária da petição Alliance of Nurses for Healthy Environments, trabalha com comunidades socialmente vulneráveis e de baixa renda.
Seus pacientes “não ligam o ar condicionado porque têm medo da conta de luz”, diz ela. “Essa deve ser agora uma daquelas questões de segurança em que todos precisamos pensar.” O financiamento da FEMA para ajudar a custear os custos de eletricidade durante desastres térmicos extremos poderia salvar vidas, diz ela.
A agência também financia esforços de recuperação e resiliência que ajudam a evitar que desastres semelhantes voltem a acontecer. Isso poderia incluir projetos como a construção de centros de resiliência de longo prazo com energia de reserva para ajudar as pessoas a manterem-se frescas quando os apagões ocorrem numa área. A FEMA também poderia abordar os impactos das ilhas de calor urbanas ou equipar as casas de membros da comunidade particularmente vulneráveis com dispositivos de refrigeração. Mas a FEMA não é a única agência governamental capaz ou responsável por financiar esforços de resiliência a longo prazo, sublinha Fugate.
“Sim, isso está piorando. Sim, está ligado ao clima”, diz Fugate. Mas a questão é: “isto (evento de calor) é algo tão estranho que exige uma declaração de emergência? Ou existem outros programas federais que abordam essas preocupações?” Ele enfatiza que abordar crônica os riscos térmicos são de responsabilidade dos governos estaduais e locais.
Os peticionários que pedem à FEMA que inclua o calor extremo e a fumaça dos incêndios florestais em seu âmbito de atuação dizem que os riscos ultrapassam com mais frequência o limiar do crônico ao agudo. “A questão dos 20.000 pés neste momento é que a nossa Agência Federal de Gestão de Emergências está mal equipada para realmente lidar com a emergência existencial do nosso tempo, que é o clima”, diz Su. “Não estamos mais em modo de danos materiais causados por terremotos e inundações. Mas estamos agora num novo nível elevado onde a emergência se parece com mortes reais.”
