Na sua maior decisão sobre os sem-abrigo em décadas, o Supremo Tribunal dos EUA decidiu hoje que as cidades podem proibir as pessoas de dormir e acampar em locais públicos. Os juízes, numa decisão de 6-3 seguindo linhas ideológicas, anularam decisões de tribunais inferiores que consideravam cruel e invulgar, ao abrigo da Oitava Emenda, punir pessoas por dormirem ao ar livre se não tivessem outro lugar para ir.
Escrevendo para a maioria, o juiz Gorsuch disse: “A falta de moradia é complexa. Suas causas são muitas.” Mas ele disse que os juízes federais não têm nenhuma “competência especial” para decidir como as cidades devem lidar com isso.
“A Oitava Emenda da Constituição desempenha muitas funções importantes, mas não autoriza os juízes federais a arrancar esses direitos e responsabilidades do povo americano e, em seu lugar, ditar a política desta nação para os sem-abrigo”, escreveu ele.
Em uma divergência, a juíza Sotomayor disse que a decisão se concentrou apenas nas necessidades das cidades, mas não nas mais vulneráveis. Ela disse que o sono é uma necessidade biológica, mas essa decisão deixa uma pessoa sem-teto com “uma escolha impossível — ou fica acordada ou é presa”.
A decisão do tribunal é uma vitória não apenas para a pequena cidade de Grants Pass, no Oregon, que abriu o caso, mas também para dezenas de localidades ocidentais que instaram o tribunal superior a conceder-lhes mais poderes de aplicação da lei, enquanto enfrentam taxas recordes de sem-abrigo. . Eles disseram que as decisões dos tribunais de primeira instância amarraram as mãos na tentativa de manter os espaços públicos abertos e seguros para todos.
Mas os defensores dos sem-abrigo dizem que a decisão não resolverá o problema maior e poderá tornar a vida muito mais difícil para o quarto de milhão de pessoas que vivem nas ruas, nos parques e nos seus carros. “Para onde vão as pessoas que vivem em situação de sem-abrigo se cada comunidade decidir puni-las pela sua situação de sem-abrigo?” diz Diane Yentel, presidente da Coalizão Nacional de Habitação de Baixa Renda.
A decisão de hoje apenas muda a lei atual no Tribunal de Apelações do 9º Circuito, que inclui a Califórnia e outros oito estados do Oeste, onde vive a maior parte da população sem moradia dos Estados Unidos. Mas também determinará se políticas semelhantes em outros lugares são permitidas; e quase certamente influenciará a política de moradores de rua em cidades ao redor do país.
As cidades reclamaram que estavam paralisadas na gestão de uma crise de segurança pública
Grants Pass e outras cidades argumentaram que as decisões dos tribunais inferiores alimentaram a propagação de acampamentos de sem-abrigo, colocando em perigo a saúde e a segurança públicas. Essas decisões permitiram que as cidades restringissem quando e onde as pessoas poderiam dormir e até encerrassem acampamentos – mas disseram que as cidades primeiro tinham de oferecer às pessoas abrigo adequado.
Esse é um desafio em muitos lugares que não têm leitos de abrigo suficientes. Em memoriais apresentados por autoridades locais, cidades e vilas também expressaram frustração pelo fato de muitas pessoas sem-teto rejeitarem abrigo quando ele está disponível; elas podem não querer ir se uma instalação proíbe animais de estimação, por exemplo, ou proíbe drogas e álcool.
Os críticos também disseram que as decisões dos tribunais inferiores eram ambíguas, tornando-as impraticáveis na prática. As localidades enfrentaram dezenas de ações judiciais sobre os detalhes do que é permitido. E argumentaram que os sem-abrigo são um problema complexo que exige o equilíbrio de interesses conflitantes, algo para o qual as autoridades locais estão mais bem equipadas do que os tribunais.
“Estamos tentando mostrar que há respeito pelas áreas públicas que todos nós precisamos ter”, disse a procuradora da cidade de Seattle, Ann Davison, à NPR no início deste ano. Ela escreveu um resumo legal em nome de mais de uma dúzia de outras cidades. “Nós nos importamos com as pessoas, e estamos nos engajando e nos envolvendo na solução de longo prazo para elas.”
A decisão não resolverá o problema maior do aumento dos sem-abrigo
Advogados de moradores de rua em Grants Pass argumentaram que os regulamentos da cidade eram tão abrangentes que efetivamente tornavam ilegal a existência de alguém sem um lar. Para desencorajar dormir em espaços públicos, a cidade proibiu o uso de fogões e sacos de dormir, travesseiros ou outras roupas de cama. Mas Grants Pass não tem abrigo público, apenas uma missão cristã que impõe várias restrições e exige que as pessoas participem de serviços religiosos.
“É o mínimo que uma sociedade justa deveria esperar, é que você não vai punir alguém por algo que ele não tem capacidade de controlar”, disse Ed Johnson, do Oregon Law Center, que representa aqueles que processaram o cidade.
Ele também disse que sobrecarregar as pessoas com multas e antecedentes criminais torna ainda mais difícil para elas conseguirem uma moradia.
Johnson e outros defensores dizem que a decisão de hoje não mudará o problema central por trás do aumento da falta de moradia: uma grave escassez de moradia e aluguéis que se tornaram inacessíveis para um recorde de metade de todos os inquilinos. A única solução real, eles dizem, é criar muito mais moradias que as pessoas possam pagar – e isso levará anos.
