A Câmara dos Representantes, liderada pelos republicanos, votou 216 a 207 para considerar o procurador-geral Merrick Garland por desrespeito ao Congresso, intensificando um cabo de guerra por causa das fitas de áudio da entrevista do presidente Biden com um promotor especial.
Essa investigação criminal federal terminou este ano sem acusações contra Biden por mau uso de informações confidenciais, em parte porque o procurador especial Robert Hur concluiu que um júri provavelmente consideraria o presidente como um “homem idoso simpático e bem-intencionado com memória fraca”.
Garland se torna o terceiro procurador-geral a ser repreendido pela Câmara por desafiar uma intimação do Congresso. Mas é provável que as consequências terminem aí, uma vez que o presidente Biden reivindicou privilégio executivo sobre as fitas, dando a Garland proteção legal contra qualquer investigação adicional.
Os democratas apontaram que Jordan, que é o principal defensor do desprezo por Garland, se recusou a cooperar com a investigação do comitê de 6 de janeiro de 2022. Ele admitiu publicamente que estava discutindo um plano para contestar os votos eleitorais em vários estados com o presidente Trump. Casa Branca. Jordan disse à NPR que nunca disse ao comitê que não compareceria e afirmou que negociou com ele. “Isso é diferente – Merrick Garland diz que você não está entendendo”, referindo-se às fitas de áudio, acrescentando: “Não há negociação alguma”.
Ele e outros republicanos da Câmara argumentaram na terça-feira que o Departamento de Justiça renunciou ao privilégio de reter as fitas, uma vez que entregou aos comitês as transcrições das entrevistas com Biden.
Democratas e o Departamento de Justiça rejeitam a premissa do processo de desacato
O procurador-geral disse que se envolveu em acordos extraordinários com os legisladores. O conselheiro especial Hur forneceu cinco horas de depoimento no Congresso sobre suas descobertas. E o Departamento de Justiça entregou transcrições escritas da entrevista de Biden, bem como correspondência com advogados de Biden e da Casa Branca.
Garland procurou classificar o processo de desacato como parte de uma série de ataques contra o Departamento de Justiça e seus funcionários de carreira por parte de partidários com a intenção de defender questões políticas.
“Desentendimentos sobre política são bons para a nossa democracia”, escreveu Garland num artigo de opinião esta semana. “São normais. Mas usar teorias da conspiração, falsidades, violência e ameaças de violência para afectar os resultados políticos não é normal. Os benefícios políticos a curto prazo dessas tácticas nunca compensarão o custo a longo prazo para o nosso país.”
O deputado Jerry Nadler, de Nova York, o principal democrata no Comitê Judiciário da Câmara, aprofundou esse argumento na terça-feira em uma audiência sobre a medida de desacato.
“Não se trata realmente de um desacordo político com o DOJ. Trata-se de alimentar a base do MAGA após 18 meses de investigação que produziram fracasso após fracasso”, disse Nadler.
Nadler também sustentou que as fitas de áudio do presidente poderiam ser facilmente manipuladas pelos republicanos da Câmara, apontando para o caso de uma testemunha que compareceu perante o painel no ano passado que resultou em ameaças.
Questionado sobre se os democratas serão unificados contra a resolução de desrespeito, o deputado Hakeem Jeffries, o principal democrata da Câmara, disse à NPR que esperava que a “esmagadora maioria” dos democratas votasse não. Ele chamou o esforço de “frívolo, inescrupuloso, desnecessário e antiamericano”.
Republicanos dizem que Garland deve fornecer mais informações
Mas os líderes dos comitês de Supervisão da Câmara e do Judiciário disseram que tinham motivos legítimos para exigir as fitas da entrevista de Biden, argumentando que isso poderia ajudar a avançar uma investigação de impeachment paralisada contra Biden e avaliar a necessidade de uma nova legislação para proteger materiais confidenciais ou confidenciais.
As fitas também ajudariam a argumentar que Biden, de 81 anos, está perdendo suas faculdades, um pilar do caso republicano contra Biden nas eleições presidenciais de 2024.
“Se o procurador-geral quiser desafiar o Congresso e não produzir as gravações de áudio, ele enfrentará consequências por essas ações”, declarou recentemente o presidente do Comitê de Supervisão da Câmara, James Comer, R-Ky.
A decisão de Biden de invocar o privilégio executivo não só isola o seu procurador-geral de uma investigação criminal de desacato, mas também impede que o áudio apareça em anúncios de campanha.
“Francamente, a Casa Branca tem todos os motivos para estar preocupada com o áudio que está sendo divulgado, porque ele poderia ser cortado e usado de várias maneiras em uma campanha política em um ano eleitoral para fazer o presidente parecer e soar mal”, disse George Mason. O cientista político universitário Mark Rozell disse à NPR.
A Heritage Foundation e diversas organizações de mídia estão processando o acesso a essas fitas sob a Lei de Liberdade de Informação, mas não está claro se terão sucesso antes das eleições de novembro.
