Após o desempenho surpreendentemente fraco do presidente Biden no debate desta semana, alguns defensores apontaram para outros titulares que tropeçaram no primeiro debate, mas se recuperaram e venceram a reeleição.
Os presidentes Barack Obama e Ronald Reagan fizeram isso. A mensagem clara que esses defensores querem transmitir é: Joe também pode.
Mas ele pode? As situações são comparáveis? Ou isso é mais como os titulares que tropeçaram em sua primeira reunião com o candidato adversário e acabaram deixando o cargo após um mandato? Essa lista é maior: Gerald Ford (1976), Jimmy Carter (1980), George HW Bush (1992) e Donald Trump (2020).
A história de retorno mais recente foi a de Obama, que teve uma primeira apresentação atipicamente fraca contra o candidato republicano Mitt Romney em 2012 (o próprio Obama chamou isso de “péssimo”), depois se saiu bem no segundo debate e venceu com 332 votos eleitorais contra 206 de Romney em novembro.
Mas o caso clássico e, em alguns aspectos, paralelo, foi o de Reagan há 40 anos, quando ele enfrentou o candidato democrata Walter Mondale em Louisville, Kentucky.
Reagan estava confortavelmente à frente nas pesquisas naquele outono, caminhando em direção à reeleição, mesmo que sua idade de 73 anos o tornasse mais velho do que qualquer presidente anterior na história. Mas sua performance naquela noite no palco foi alarmante para sua equipe e apoiadores, tanto quanto para os observadores em geral. As pesquisas diminuíram e a próxima edição de Tempo A revista tinha uma ilustração de capa com dois cavalos lado a lado e a manchete: “Uma corrida de verdade?”
Lou Cannon de O Washington Postque cobriu a carreira política de Reagan desde suas primeiras candidaturas eleitorais na Califórnia na década de 1960 até sua presidência, escreveu em seu livro Ronald Reagan: O papel de uma vidaque Reagan “nem sequer abriu” seu livro de instruções pré-debate. Cannon observou que a equipe havia limitado o documento a 25 páginas depois que a primeira-dama Nancy Reagan insistiu que seu marido não estivesse “sobrecarregado de trabalho” antes do debate.
Em seus debates práticos, Cannon relatou: “Reagan de repente parecia velho e frágil (e) foi exatamente assim que Reagan pareceu a milhões de americanos no domingo seguinte em Louisville”.
O Jornal de Wall Street executou uma pilha de manchetes perguntando: Problema de condicionamento físico – Nova questão na corrida: o presidente mais velho dos EUA está agora mostrando sua idade? Isso foi seguido por: “O desempenho do debate sobre Reagan convida à especulação aberta sobre sua capacidade de servir”.
O artigo que o acompanhava dizia que a idade não era um problema, mas “as respostas confusas do presidente e a aparente confusão ocasional injetaram um novo elemento imprevisível na corrida”. O artigo citou dois gerontologistas pedindo testes cognitivos e um consultor de gestão e eleitor de Reagan que disse que não recomendaria o titular para uma presidência corporativa, muito menos para a Casa Branca.
Cannon disse em seu livro que não havia tanto desânimo com as palavras de Reagan quanto com sua aparência e comportamento. Seu resumo soou notavelmente similar a alguns relatos da reunião Biden-Trump desta semana.
“Se alguém lesse a transcrição do debate, sem ver os candidatos, seria difícil entender o motivo de todo esse alvoroço”, observou Cannon. “Ambos os candidatos exageraram suas posições e deturparam fatos importantes, como frequentemente faziam nos discursos de campanha.”
Mas esse não era o ponto, concluiu Cannon, já que os debates televisionados entre candidatos não eram realmente debates, mas “sempre foram disputas de personalidade”.
Meg Greenfield, editora da página editorial de longa data O Washington Post, considerou Mondale o vencedor em Louisville, mas observou que outros candidatos que se pensava terem perdido em um debate (Richard Nixon em 1960, Ford em 1976 e Carter em 1980) “acreditavam ter vencido ‘com base nos fatos’ e perdido em alguns aspectos intangíveis de presença e desempenho”.
Novamente, um julgamento feito há 40 anos que parecia, no entanto, adequado para a atitude de Biden no dia seguinte ao debate: “Sei que não sou um homem jovem, não ando tão facilmente, nem falo tão suavemente, nem debato tão bem quanto costumava. Mas sei o que sei. Sei como dizer a verdade. Sei o que é certo e o que é errado e sei como fazer este trabalho.”
Um espelho distante
Biden agora enfrenta uma escalada muito mais íngreme do que Reagan enfrentou naquela época. O titular em 1984 havia sido renomeado com apenas uma oposição simbólica, como Biden, mas, diferentemente de Biden, tinha uma liderança de dois dígitos nas pesquisas de costa a costa e nenhuma fraqueza aparente antes do debate de Louisville.
Biden, por outro lado, tem sido fustigado pela questão da idade desde que sua campanha de reeleição começou. Quando ele e sua campanha pressionaram por um debate pré-convenção sem precedentes, isso foi visto como uma demonstração de confiança e uma tentativa de acabar com a questão da idade. Fazer isso foi considerado a principal missão de Biden esta semana.
Um modelo para isso pode ter sido encontrado na maneira como a questão da idade de Reagan foi abordada no segundo debate. Os dois candidatos se encontraram em Kansas City, Missouri, onde a maior parte da noite foi pró-forma até que um dos moderadores, Henry Trewhitt, de O Sol de Baltimoreobservou que a equipe de Reagan observou que o presidente estava “cansado” na noite da rodada de Louisville. Trewhitt observou que as crises da Casa Branca poderiam ocorrer a qualquer hora do dia ou da noite e perguntou se Reagan tinha alguma dúvida de que ele “seria capaz de funcionar em tais circunstâncias”.
Com seu melhor brilho de Hollywood nos olhos e uma expressão impassível, Reagan respondeu: “Não farei da idade uma questão desta campanha. Não vou explorar, para fins políticos, a juventude e a inexperiência do meu oponente.”
A plateia explodiu em risadas e aplausos. Até Mondale, que tinha 56 anos, teve que rir.
A questão da idade foi levantada em um debate e descartada no seguinte. Reagan venceu 49 estados um mês depois.
Mas havia uma espécie de contraponto para aquele momento. No final do debate, cada candidato estava dando uma declaração de encerramento. Reagan divagou por um bom tempo além do tempo estipulado e outro moderador, Edwin Newman da NBC, disse a ele que seu tempo havia expirado.
Reagan, parecendo aliviado, disse: “Oh, obrigado, Ed.” E parou.
Foi somente vários anos depois de ele ter deixado o cargo em 1989 que o diagnóstico de Alzheimer de Reagan foi tornado público. Ele morreu devido aos efeitos em 2004.
‘É uma boa ideia ter dois’
Na manhã seguinte ao debate em Kansas City, o chefe de gabinete de Reagan, James A. Baker III, encontrou-se na hora do café da manhã com o Corpo de imprensa da Casa Branca e outros repórteres presentes no debate no hotel do presidente. Baker, que havia administrado Reagan em 1980 e foi novamente o principal tomador de decisões no ano da reeleição, foi questionado se tinha sido uma boa ideia ter Reagan debatendo com Mondale, dada sua liderança e qualquer ansiedade que a equipe de campanha pudesse ter tido sobre seu desempenho.
Naquela época, os debates presidenciais não eram presumidos. Não houve nenhum em 1964, 1968 ou 1972. Reagan foi o primeiro presidente em exercício a concordar em debater durante sua campanha de reeleição e, então, ganhar um segundo mandato.
Baker considerou a questão por apenas um momento. “Não direi se foi uma boa ideia ter debates”, disse ele. “Mas direi que foi uma boa ideia ter dois.”
Neste momento, não há garantia de que a campanha de Biden terá uma segunda chance. Outro debate foi marcado para a ABC em setembro. Mas isso pressupõe que Trump permaneça a bordo para ele. Ele se retirou dos debates primários em sua primeira campanha e se recusou a participar de qualquer um em sua terceira. Ele frequentemente acusa os patrocinadores de injustiça. Não é difícil imaginá-lo se sentindo confiante o suficiente para pular uma revanche com Biden.
A subida mais íngreme
Reagan deixou seu tropeço para trás. Em 2012, Obama facilmente superou o obstáculo erguido por suas deficiências no primeiro debate da mesma forma, simplesmente aparecendo e tendo uma noite sólida no segundo debate com Romney.
Mas a recuperação de Biden é duplamente difícil porque agora ele precisa apaziguar um coro de vozes — incluindo as de aliados e amigos de longa data — que estão pedindo que ele se afaste.
A questão que eles colocam é: Por que não reivindicar o crédito por um mandato bem-sucedido no cargo, chamá-lo de presidência de transição e encerrar o dia? Não é simplesmente uma questão de chegar até novembro ou ao Dia da Posse em 20 de janeiro de 2025. É uma questão de servir até que Biden tenha 86 anos. Essa seria uma perspectiva assustadora se Biden tivesse sido tão vigoroso e engajado esta semana quanto foi em 2020 e em seus anos como vice-presidente.
As regras do Partido Democrata tornam quase impossível que alguém seja nomeado, exceto Biden, que tem 99% dos delegados para a convenção de agosto em Chicago. Ele teria que deixar a disputa e liberar os delegados. Muitos na hierarquia do partido temem que isso causaria uma convenção anárquica que dividiria o partido no outono e nos anos seguintes. Feridas e inimizades deixadas por batalhas de nomeação ou brigas no plenário da convenção prejudicaram o partido e seus candidatos em 1968, 1972 e 1980. Aqueles com memória longa lembram.
Outros simplesmente verão os videoclipes de Biden no palco em Atlanta e os imaginarão sendo reproduzidos infinitamente pelos próximos meses. Mesmo aqueles que não assistiram ao debate o verão de novo e de novo — e o verão dormindo.
